Hang Jebat selalu masuk ke dalam ingatan orang Melayu melalui satu perkataan: penderhaka. Ceritanya mudah jika dibaca begitu. Seorang hulubalang melawan raja, menguasai istana, menyebabkan Melaka menjadi kacau dan akhirnya dibunuh oleh sahabatnya sendiri, Hang Tuah. Dalam susunan politik tradisional, kesimpulannya hampir selesai sebelum cerita bermula. Raja berada di atas, hulubalang berada di bawah. Perintah mesti ditaati dan orang yang melawan dianggap derhaka. Namun mungkin sebab kisah Jebat masih dibincangkan beratus-ratus tahun kemudian ialah kerana ceritanya tidak pernah benar-benar semudah itu.
Perkara pertama yang perlu dijernihkan ialah Hang Jebat yang kita kenal datang terutama daripada dunia Hikayat Hang Tuah. Teks itu sendiri tidak patut dibaca seperti laporan sejarah moden. Manuskrip Hikayat Hang Tuah tertua yang diketahui hari ini bertarikh 1758, lebih dua abad selepas Melaka jatuh kepada Portugis pada 1511. Noriah Taslim menunjukkan bahawa watak dan dunia dalam epik tersebut dibentuk melalui proses panjang pengambilan, penyesuaian dan penyusunan semula tradisi terdahulu. Maka, persoalan sama ada setiap peristiwa berlaku tepat seperti yang diceritakan mungkin kurang menarik daripada persoalan mengapa masyarakat Melayu memilih untuk terus menceritakannya (Noriah Taslim, 2012).
Dalam hikayat itu, krisis bermula bukan dengan Jebat, tetapi dengan raja. Hang Tuah difitnah melakukan kesalahan dengan gundik raja. Hukuman dijatuhkan ketika kemarahan masih panas, tanpa penyelidikan yang sewajarnya dan tanpa ruang yang benar-benar diberikan kepada orang yang dituduh untuk mempertahankan diri. Bendahara sendiri cuba menahan keputusan tersebut kerana mengetahui Hang Tuah tidak bersalah, lalu menyembunyikannya daripada hukuman yang diperintahkan. Jebat pula percaya sahabatnya telah mati. Dari situlah pemberontakan bermula. Dalam erti kata lain, sebelum seorang hulubalang menderhaka kepada raja, seorang raja terlebih dahulu gagal berlaku adil kepada hulubalangnya (Kassim Ahmad, 2017).
Jebat kemudian mengambil tempat Tuah di istana dan menggunakan kedudukannya untuk menuntut bela. Dia bukan seorang rakyat biasa yang tiba-tiba menyerbu istana membawa manifesto tentang demokrasi. Jebat tetap manusia dari dunia feudal Melaka, seorang hulubalang yang memahami kuasa melalui hubungan antara raja, pembesar dan kesetiaan peribadi. Pemberontakannya lahir daripada kemarahan terhadap nasib sahabat, bukan daripada sebuah rancangan untuk menggantikan sistem beraja dengan pemerintahan rakyat. Inilah bahagian yang sering hilang apabila Jebat terlalu cepat dijadikan simbol revolusi moden.
Kassim Ahmad antara sarjana yang paling penting dalam membuka semula persoalan tentang watak Tuah dan Jebat. Kajian beliau tentang perwatakan kedua-duanya sejak akhir 1950-an membawa pembacaan yang tidak lagi menerima kesetiaan mutlak sebagai satu-satunya ukuran kepahlawanan. Jebat boleh dilihat sebagai manusia yang mempertahankan nilai tertentu ketika struktur kuasa gagal memberikan keadilan, sementara Tuah mewakili kesetiaan kepada tertib politik yang lebih besar daripada dirinya sendiri. Dua watak itu akhirnya bukan sekadar “baik” lawan “jahat”, tetapi dua cara memahami tanggungjawab manusia apabila kesetiaan dan keadilan tidak lagi berjalan bersama (Kassim Ahmad, 1966).
Masalahnya, Jebat juga bukan wira yang bersih. Selepas menguasai istana, tindakannya semakin ganas dan keadaan Melaka menjadi huru-hara. Hikayat Hang Tuah menggambarkan pertumpahan darah dan amukan yang berterusan sehingga rakyat turut menjadi mangsa. Kajian terhadap emosi wataknya menemukan bahawa Jebat digerakkan oleh campuran duka, kemarahan dan keberanian; rasa kehilangan terhadap Tuah berubah menjadi berang, dan berang itu akhirnya menentukan tindakannya (Muhammad Nor Sahfiq Amran & Mas Rynna Wati Ahmad, 2021).
Bahagian ini penting kerana mudah untuk membaca Jebat dengan mata abad ke-21 lalu menjadikannya seorang pejuang keadilan yang sempurna. Kalau kezaliman raja memberikan alasan untuk melawan, apakah semua bentuk perlawanan kemudian menjadi benar? Bagaimana pula dengan manusia yang tidak bersalah tetapi terperangkap dalam amukan tersebut? Menentang ketidakadilan tidak secara automatik menjadikan semua tindakan seseorang itu adil. Jebat mungkin mempunyai sebab yang boleh difahami, tetapi cara dia bertindak tetap boleh dipersoalkan. Keadilan yang bermula sebagai pembelaan terhadap seorang sahabat boleh berubah menjadi kekerasan apabila kemarahan tidak lagi mempunyai batas.
Di sinilah Hang Tuah kembali menjadikan cerita itu lebih rumit. Tuah mengetahui raja pernah menghukumnya tanpa siasatan yang adil. Tuah juga mengetahui Jebat memberontak kerana menyangka dirinya telah dibunuh. Namun apabila dipanggil kembali, Tuah menerima titah untuk menewaskan sahabatnya. Dari pandangan moden, keputusan tersebut kelihatan hampir mustahil untuk diterima. Mengapa mempertahankan seorang raja yang baru sahaja mahu membunuhnya? Tetapi dalam dunia Tuah, dirinya bukan pusat kepada tertib politik. Kesetiaan kepada raja dianggap sebahagian daripada kesetiaan terhadap kerajaan Melaka itu sendiri. Tuah mungkin dizalimi sebagai individu, tetapi kerajaan tidak boleh dibiarkan runtuh kerana kezaliman terhadap dirinya.
Pertarungan antara kedua-duanya sebab itu lebih menyedihkan daripada pertarungan antara wira dan penjahat. Jebat melawan kerana Tuah. Tuah pula terpaksa melawan Jebat kerana raja yang pernah menghukumnya. Hikayat bahkan menggambarkan hubungan mereka masih mempunyai unsur persahabatan selepas Jebat ditikam. Tuah membersihkan darah sahabatnya, membawanya pulang dan menawarkan makanan kepadanya. Dalam keadaan kedua-duanya sudah mengetahui bagaimana cerita itu akan berakhir, persahabatan masih belum hilang sepenuhnya.
Ungkapan “raja adil raja disembah, raja zalim raja disanggah” hari ini sering dilekatkan kepada nama Jebat. Menariknya, ungkapan tersebut hidup sebagai peribahasa Melayu yang direkodkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka, tetapi menganggapnya sebagai petikan langsung Jebat dalam Hikayat Hang Tuah perlu dibuat dengan berhati-hati. Walaupun begitu, semangat ungkapan tersebut menjelaskan mengapa Jebat terus hidup dalam imaginasi moden: ketaatan mempunyai syarat moral. Kuasa dihormati bukan semata-mata kerana kuasa itu berada di atas, tetapi kerana ada tuntutan keadilan yang mengiringinya.
Mungkin sebab itu perdebatan Tuah-Jebat tidak pernah selesai. Apabila masih muda, kisahnya mudah dibaca sebagai pengajaran tentang kesetiaan. Semakin lama seseorang memerhatikan bagaimana kuasa bekerja, semakin sukar untuk tidak memahami kemarahan Jebat. Namun memahami Jebat tidak bermaksud kita perlu membenarkan seluruh tindakannya, sebagaimana memahami Tuah tidak bermaksud kesetiaan tanpa soal perlu dianggap sebagai nilai tertinggi.
Kedua-duanya sebenarnya terperangkap dalam kesalahan yang bermula lebih awal daripada pertarungan mereka. Seorang raja membuat keputusan ketika marah. Seorang sahabat membalas ketidakadilan dengan kemarahan yang lebih besar. Seorang lagi sahabat akhirnya terpaksa membunuh orang yang memberontak kerana mahu membelanya. Semua orang membayar harga kepada satu keputusan yang tidak pernah disiasat dengan betul pada permulaannya.
Barangkali sebab itu persoalan terbesar kisah Hang Jebat bukan sama ada beliau seorang penderhaka. Dalam dunia Melaka, jawapannya memang ya. Persoalan yang lebih menarik ialah kepada apakah kesetiaan paling tinggi harus diberikan apabila kuasa dan keadilan sudah berpisah jalan: kepada raja, kepada sahabat, kepada negeri, atau kepada sesuatu yang kita percaya benar?
Hang Jebat mati sebagai penderhaka dalam hikayat. Tetapi hampir tiga abad kemudian, kita masih bertanya sama ada penderhakaannya benar-benar menjadikan dia manusia yang salah.
Mungkin di situlah kemenangan terakhir Jebat.
Bacaan asas: Kassim Ahmad (1966), Characterisation in Hikayat Hang Tuah; Kassim Ahmad (peny.), (2017), Hikayat Hang Tuah, Dewan Bahasa dan Pustaka; Muhammad Haji Salleh (peny.), Hikayat Hang Tuah: Manuskrip Terawal Tahun 1758, Dewan Bahasa dan Pustaka; Noriah Taslim (2012), “The Making of the Medieval Malay Hero Hang Tuah: Stories Behind the Epic Scene”, Malay Literature, 25(2), 159–176; Muhammad Nor Sahfiq Amran & Mas Rynna Wati Ahmad (2021), “Rasa Emosi Hang Jebat dalam Hikayat Hang Tuah”, Jurnal Melayu, 20(2).
